ハンドルネーム「こっち」さんから、コメント欄へ投稿があったので紹介したい。
2008年1月に別海町が基本計画を公表している。この基本計画と根室市の基本計画の主要な数値を比較してみると、根室がいかにバカげた基本計画を作って暴走しているのかがハッキリする。お隣の町とたった80キロしか離れていないのにどうしてこうも違ってしまったのだろう。別海町と根室市の仕事の能力の差に驚かざるを得ない。
詳しくは「町立別海病院・基本計画の概要説明」をごらんいただきたい。この中に「06基本計画（目指すべき姿）」というPDFファイルがある。
http://betsukai.jp/blog/bhp/index.php?ID=23
【facts】
町立別海病院基本計画と市立根室病院基本計画を2項目だけ並べてみよう。
（１）基本計画作成者
別海：経営コンサルタント
根室：設計業者と病院事務局
（２）総事業費、面積、ベッド数
別海：30億円、6200㎡、84ベッド、
1ベッド当たり73.8㎡
根室：65億円、13281平方メートル、135ベッド、
1ベッドあたり98.3㎡
< facts補足 >
町立病院のコンサルタントはコンセプトを以下の3つにまとめた。
１．患者・家族の視点に立った病院
２．安全で安心な災害に強い病院
３．環境にやさしい病院
患者・家族の視点に立った病院には三つの柱がある。
■利用者本意の環境
■癒しと安らぎの環境、
■ユニバーサルデザイン（バリアフリー）
もちろん病室のデザインはこのコンセプトが貫かれている。「癒しと安らぎに配慮した待合室やラウンジ空間、売店施設等の利便施設を適切に配置」
している。環境にやさしい病院というコンセプトはソーラシステムや高効率ヒートポンブチラーの導入に現れている。
なお、院内システムであるオーダリングシステム予算は8000万円となっている。
【比較分析】
比較してみると、コンサルタントが作ったものと、設計監理をしてあとから数％の手数料が入る設計事務所のものという大きな違いがある。金額が大きくなるのはむしろ当然の仕組みだ。愚かな方法といえる。根室も市が招聘した病院コンサルタントの長隆氏は2008年10月の講演会で25億円から30億円で建て替えるべきだと提案していた。コンサルタントは自治体病院は無駄な面積が増えがちであることを指摘していた。経営の負担になるから面積を抑えるようにとまで具体的な提案をしていた。H市長および病院事務局は何か理由があったのだろう、この提案を無視したのである。理由は説明されていない。
別海の1.6倍のベッド数でありながら、総事業費と建築延べ面積は2倍強となっている。いかに無駄なスペースが紛れ込んでいるかわかる。診察ブースが32とか4階の観察室5部屋というのはその最たるものだろう。
仕事のやり方次第で結果にこれほど差が出るということである。
病院事務局もH市長も仕事の能力なし、市議会の市政チェック能力もないことが第三回定例市議会で証明された。
ついに建て替え後の予定損益計算書すら示さずに無謀な建て替え案をごり押しした。平成21年度予定を5億円上回って11.7億円、今期は予定を6億円上回り実質損失が14億円を越えそうである。損失規模の拡大は止まっていない。医師の退職は4月までにさらに増える噂が飛ぶ。いったい来年度の実質損失はいくらになるのだろう。
H市長は一般会計で補填できると言明したようだが、それが嘘か誠か1年余で結論がでる。H市長は第3回定例市議会冒頭の所信表明演説で「根室再興プラン」が語ったが、「根室市財政破綻プラン」の幕開けと感じる市民が多くなければ幸いである。
どうしたことか一人の市議の反対もなく、第3回定例市議会は終わり、収益見通しもないまま総事業費のうち、29.9億円分の予算が満場一致で市議会を通過した。
チェック機能がないのなら、市議定数は半分でも多いのだろう。根室市民は熱しやすく冷めやすい。それは昨年の市議定数削減要求の市民運動にも表れていた。4市民団体が声高に定数削減を要求したが、遅々として検討が進まないうちにあきらめてしまうのだろうか。結論はまだ出ていないから、関与の手を緩めてはならぬ。
古い根室はなかなか変わらない、根室の旧弊もしぶとく生き残り、ふるさと根室の荒廃が進む。節度をなくした者たちが相変わらず跋扈する根室、困ったものだ。そろそろ「天罰」が下りそうだ。
さて、あとは着工後にどの建設会社が受注したのかを確認したいものだ。工事現場に看板がかけられるから市民はだれでも見られる。大手がJVで受注し、地元の業者が下請けに回れば業者名は出てこないが、地元業者のどこがかかわっているのか、狭い根室だ、情報を隠すことは不可能である。「オール根室」村のメンバーがかかわっていないことを祈りたい。H市長と共に根室の歴史に名を残すことになるだろう。
にほんブログ村